在我的印象中，陆学艺先生身上有两个非常突出的特点。
第一个特点：志在富民，甘当农民代言人
我和老陆接触这么多年，深切感受到，在任何场合，哪怕在私下场合，只要有人对农民的利益或者对农民说了一些不中听的话，原本说笑的老陆，马上就会严词厉色。所以，不但在学界，甚至在社会上，大家都把老陆当作一个农民利益的代言人。而且，他有一个国内学者几乎都没有的称号——全国先进工作者。但是，老陆对“三农”的研究，我觉得在他的晚年发生了非常大的变化。
之前，我觉得他特别关注农业生产，尤其是粮食问题。当时，从家庭联产承包责任制开始，他潜心调查，撰文倡导“大包干”，在国内农业经济界、农业政策学界都有着很高的声望。那时衡量生活水平的核心标准就是人均口粮，人均200多斤是温饱，人均300多斤就比较宽裕，如果人均400多斤就比较富裕。所以，他特别重视粮食的情况怎么样。当时，他交给我一个任务，就是每个星期到自由市场上去抄粮食价格。但是，在晚年，我觉得他的思路发生了一些变化。他发现一到粮食大丰收就会出现卖粮难的问题，所谓谷贱伤农，而且粮食越丰产的地方，财政收入越低，农民的日子其实并不好过，农民自身利益没有得到有效保障。
我觉得有两件事对他触动很大。当时，我们从他的老家江苏无锡到浙江杭州、绍兴、宁波、台州、温州、丽水调研。当时，无锡是中国第一县，农民非常富裕。我们在浙江调研完，他对我说，你看到没有？浙江的农民比我家的农民富多了，为什么富？他们在农村几乎家家不是靠农业致富。浙江的农民，特别是沿海地区，几乎家家都有产业，有的现在看来是很初级的，比如说拆电机，把电机拆开以后，线圈、螺丝等分门别类拿去卖钱，比农村种田收入高很多，又如做衣服、做鞋等。所以，他开始思考跳出农业看农村的问题。
还有一次，我们去美国，他说我是研究农村社会学的，给我找点这方面的人来见一见。可是，在美国找不到农村社会学家，整个社会学界没有几个研究农村问题的。他说，那我们就看看农业吧。在纽约，当地人说没有农业，他说那不可能，哪个地方会没有农业？他说你开车往外走，看看到底走多远能见到农田。我们在高速公路上开了两个半小时，好不容易发现了一块玉米地，结果一问，这些玉米是用于万圣节装饰的。美国这么大的国家，农业都集中在几个州，其他地方没有什么农业，即便如此，美国还是农产品的出口大国。这对老陆有震动，后来他提出，解决农村问题要“反弹琵琶”，要把东北建成全国的大粮仓，就是要跳出农村考虑农业、农村和农民问题。
党的十九大提出乡村振兴战略“20字方针”，与过去新农村建设方针比较，你会发现，前面把“农业发展”改成了“产业兴旺”，特别强调一二三产业融合发展；后面把“生活宽裕”改成“生活富裕”，目标要求更高了。但是，农民增收对我们这样一个人多地少的国家，是十分困难的事情。但现在任何一个现代化国家，农民生活水平都在中等以上。所以，不解决农民收入问题，农村现代化无法完成。
第二个特点：敏锐的洞察力，刚直不阿的学术风骨
与一般知识分子相比，老陆身上还有一个很突出的特点，就是他在学术观点上不随波逐流，敢于直言，敢说真话。他在改革开放初期，就写文章倡导包产到户、“大包干”。特别是1984年，由于粮食连年大丰收，出现了一些储粮难问题，国务院农村发展研究中心主题报告，就是农业从超常规发展转入常规发展，实际上就是要发展多种经营，但也有粮食问题已过关的意思。在这种情况下，老陆通过调查研究写了《农业面临比较严峻的形势》，与主流看法很不一样。这个要报，受到邓小平同志的重视。邓小平同志在听取经济情况汇报时说：“农业上如果有一个曲折，三五年转不过来……有位专家说，农田基本建设投资少，农业生产水平降低，中国农业将进入新的徘徊时期。这是值得注意的。”老陆晚年时提出十大阶层的理论，一时也掀起了轩然大波，在社会学界、理论界产生很大影响。他也受到很大压力，但他执着地坚持研究下去，因为他觉得这是一个很重大的问题。
总之，我觉得老陆身上表现的这种刚正不阿，是一种特有的学术风骨，他看准的事情，就坚持做，不管成不成。老陆的学术品格、学术情怀、学术精神、学术成果是宝贵的学术遗产，我们今天纪念老陆，就是要把老陆这些好的学术传统继承下去，并且能够得到发展，不断推动新时代中国社会学走向繁荣。
（作者系中国社会科学院副院长、学部委员）