在盘点2007年宏观经济形势时，大多数经济学家认为，虽然我国国民经济快速增长的总体形势是好的，但是持续走高的发展速度已经显示经济形势趋于过热，给经济结构调整带来不利影响；同时，投资与消费比例失调、产业结构失衡问题日趋突出。这说明宏观经济形势中存在对文化产业发展的不利因素，应认真研究应对之策。
宏观经济环境趋紧的两大表现：投资消费比例失调与产业结构失衡
宏观经济中投资与消费的比例失调是一个长期的问题。数据显示，2007至2008年，我国全社会固定资产投资增长将保持在20％以上，明显高于经济增长速度（11％左右）和消费增长速度（12％左右）。由于投资增长过快，2007年投资占GDP比重可能超过56％，2008年将进一步超过60％。
产业结构失衡表现为近年来在经济发展速度不断走高的形势下，第三产业发展速度和所占比重的连年下降。研究表明，改革开放以来，我国服务业年均增长11.2％，总体发展速度快于GDP的增长速度，在GDP中所占比重也不断提高。但是进入“十五”以来，服务业却出现了增长速度低于GDP增长速度、占GDP比重不断降低的现象。而且工业化程度越高的地区，这一现象越严重。据统计，2002至2006年，全国人均GDP从1135美元，提高到2018美元，4年间提高883美元；第三产业增加值比重则从41.5%，下降到39.4%，4年间下降2.1个百分点。珠三角与全国比较工业化程度更高，4年间人均GDP从3131美元上升到6166美元，提高3035美元，是全国的3.4倍，但是，第三产业增加值比重则从48.7%下降到45.9%，4年间下降了2.8个百分点，下降幅度大于全国0.7个百分点。
经济学家认为，投资和消费比例严重失调以及收入差别过大，造成了人均GDP增长、服务业比重反而下降这一违反经济学常理的现象。
正视宏观经济形势对文化产业的不利影响
宏观经济环境存在的这些问题，实际上造成了对文化产业所依托的消费环境的不利影响。由于投资与消费的比例失调，因此消费虽然增长速度不慢，但是收入差别扩大的速度还是大于消费需求的增长速度，于是造成了“消费断档”，令少数高收入阶层奢侈性消费和大多数人消费能力不足拉开了距离，使相当数量的人生活在最基本生活需求的边缘。这当然使得越来越多的人根本无力消费文化产品。
由于文化消费缺少刚性，一般排在教育和卫生消费之后，所以文化产业对消费环境的敏感度很高，对于教育和卫生等相关行业的敏感度也很高，特别容易受到经济结构不利变化的影响。当消费受到收入落差的抑制的时候，最先从账单上消失的往往是文化消费；当服务业发展受到挤压的时候，最先被挤出去的往往是文化产业。
因此，在宏观经济环境趋紧的形势下，需要考虑应对措施以保持文化产业的发展势头。如果近年来文化产业的发展还具有体制性“松绑”和政策性推动的性质，那么现在是到了进一步深化改革，从市场本身寻求内生性增长源泉的时候了。
以多种手段推动文化产业的发展，形成以扩大供给为主、兼顾需求的组合政策
经济学家认为，国家调控经济的发展在理论上可以有两种做法。其一是指向需求，依靠财政出资购买公共产品和服务，以弥补低收入群众基本需求的不足，这种做法可以增加对产品和服务的生产订单，对产业部门有刺激作用；其二是指向供给，以放宽市场准入、降低税收等调动生产者积极性的政策手段，增加产品和服务的生产。开放市场将增加供给，使价格降低，刺激需求，并进一步拉动新的供给，因此形成良性循环。第二种做法对产业部门的激励作用更大，因此往往成为经济学家改善宏观经济环境的首选建议。
客观地说，在经济发展速度较快，财政收入增加亦较快的情况下，第一种做法对主管文化的政府官员有较大的吸引力，因为相比较近年来年均20% 30％的财政增收幅度，拿出来购买公共文化服务的资金实在是个小数字。但是，我们还是个处在文化体制转型中的国家，还没有建立起一个真正符合市场经济精神和规则的公共文化管理体制，动用大笔资金兴办公共文化服务容易引起体制的行政性复归，增加下一阶段改革的难度。相比较而言，由于我国经济体制改革已经进行了30年，各种类型的市场主体已经有了相当程度的生存经验，因此，第二种办法可以更大程度上利用已形成的市场经济体制环境和政策环境，能够给予更多的生产者以新的发展机会，是更符合改革精神的选择。
当然，由于我国的文化体制改革还在初期阶段，一个符合社会主义市场经济体制的文化管理体制还在建设之中，放开市场准入还需要一个过程，因此符合当前实际情况的政策选择可能是两种办法的组合，即以扩大供给为主，兼顾需求：一方面放松管制，加快市场开放的速度，鼓励民间资本兴办文化企业，加快国有经营性文化机构的转企改制，并以税收优惠等措施鼓励企业生产更多价格低廉、适销对路的文化产品和服务，满足大多数人多样化的文化消费需要；另一方面，加快建设公共文化服务体系建设，加大财政拨款以购买公共文化服务，弥补部分群众基本消费需要的不足。
|
