———读《新世纪文论》
    

          
    《新世纪文论》（南京大学出版社2007年8月出版）是以余三定为首的一批文学批评研究者的论文合集。该文集汇集了这个文学批评团队从2001年至2006年公开发表的论文。从该文集中，可以明显感受到几个显著的特点：
     第一，对当代文学批评的密切关注。从该文集中可以看到，余三定对阎真、谭仲池、薛媛媛、周文杰等人创作的关注，朱平珍对李元洛等人的评论。如在《当代知识分子人格失落的悲剧》中，余三定指出，阎真的《沧浪之水》“极为深刻地写出了当代知识分子价值观逐渐崩溃、当代知识分子人格逐渐失落的心灵痛史。”余三定发现，《沧浪之水》与一般的官场小说不一样，它“由对腐败现象外在的描摹进入到了人内心深处的矛盾冲突和灵魂质问。”在朱平珍的《多样性·批评性·学术性》一文中，作者为我们描述出文艺湘军强大的文艺评论方阵：田中阳、朱日复、伍振戈、余三定、罗成琰、钟友循、钱海源、萧元、谭桂林、潘吉光等，并指出，文艺湘军的文艺批评队伍呈现出异彩纷呈的多样性、真诚鲜明的批评性、科学严谨的学术性的特点。同时，他们还积极面向中国当代文坛发言，以坚定的文学信念和价值立场展开对当代文学各种文学现象的批评，其中不乏切中时弊的针砭。
     第二，自觉地参与对文学史、思想史和学术史的反思。一方面我们可以看到他们对新发表出版的作品进行了及时的跟踪和评论，另一方面又以此为契机进一步延伸到文学史、思想史、学术史的层面，进行科学理性的总结。例如，张恒学的《论世纪之交的反腐小说》虽然是以20世纪90年代中期至新世纪初十年左右时间的反腐小说为对象，但是其学术反思的跨度自觉地延伸到了80年代以来的改革开放进程、自觉地将之置于整个新中国现实主义文学思潮的大背景中去考察，指出这是“继新写实小说以后的又一个文学思潮”，“这一小说浪潮同‘新时期’的伤痕文学、反思文学、改革文学一样，涂着特定时代鲜明的政治色彩，具有不可重复的历史独特性；而这一小说浪潮出现的社会文化———文学背景，又决定了其总体的文学价值及其文学史地位，无法与从‘伤痕文学’到‘新写实小说’的历次文学浪潮相比肩。”毫无疑问，正是强烈的文学史意识使得作者作出了准确而客观的评价。杨厚均对新中国革命历史长篇小说的历史叙事分析更是历史意识的真切写照。在新中国五十多年的文学发展历程中，杨厚均不断地追问“革命历史记忆从何而来？”“革命历史的‘现在性组织’”有何特点？十七年革命历史长篇小说中的“狂欢化图景”为何出现世俗体验和恐惧逃离的特点？
     第三，鲜明的学术个性和群体风格。从学术个性上说，余三定的文学批评多以社会历史批评和伦理批评为主，揭示作家的人文关怀及其现实意义。在其学术批评话语中，关注现实、关怀民众、生命、信念、善良人性、理想主义、生活、真实等占据了主导性的位置，突显出一位具有现实主义精神的批评家的价值立场。与之相比，杨厚均的文学批评则自觉采用了以“现代性”为核心的话语体系，革命话语、文学想象、历史记忆、世俗体验以及城市/乡村、反现代性等成为其重新理解当代文学的把握方式。此外，谭解文对十七年文学的政治维度的关注、张恒学从传统文化角度关注中国文学精神的努力、朱平珍开放性的批评视野、任先大立足古代文论应对西学新潮的选择都给人以强烈印象。